瑜伽老师们应该已经意识到yamas是瑜伽的八大分支之一。根据帕坦伽利的《瑜伽经》，高德平台注册“雅玛”这个词可以翻译为“禁欲”;换句话说，瑜伽修行者应该避免做这些事情(Satchidananda, 2012)。
亚玛斯中的第一个，也可能是最有名的，是ahimsa，翻译过来就是“非暴力”。“这个词的一些内涵是显而易见的;例如，人们不应该在身体上伤害别人。但是ahimsa是一个更微妙的原则，它涉及所有类型的伤害，包括精神上的、情感上的和精神上的。瑜伽士的任务是以一种避免以任何方式伤害众生的方式生活。
我们不应该造成伤害的概念是常识。你不太可能找到一个瑜伽练习者，他有意识地拒绝把无形体作为一种原则。然而，是否有可能一些老师练习和教授瑜伽的方式在不知不觉中传播了危害?在某些瑜伽环境中，文化挪用是一个问题吗?如果是这样，作为身心修行者，我们能做些什么呢?
什么是文化挪用?
文化挪用是指从另一种文化(通常是少数民族文化)中吸收知识、实践和符号等元素，而不理解或尊重原文化以及传统上教授或应用这些元素的环境。
我们开始经常听到这个词——无论是关于万圣节服装的争论，还是当人们随意地模仿其他文化的服装或发型时所表现出的沮丧。
贷款和拨款
对我们许多人来说，文化挪用的概念是令人困惑的，全球化只会使事情变得更糟。借还行吗?“借用和文化融合很普遍……文化边界是流动的、不断变化的，”加州大学尔湾分校(Arewa 2017)法学和人类学教授Olufunmilayo B. Arewa博士说。
事实上，身体瑜伽姿势——尤其是西方人所理解的体式——是文化影响融合的结果。在研究瑜伽的根源时，《瑜伽身体:现代姿势练习的起源》(牛津大学出版社2010年版)的作者马克·辛格尔顿博士发现，“体式很少，如果有的话，是印度重要的瑜伽传统的主要特征”(辛格尔顿2011年版)。
根据辛格尔顿的研究，像我们今天所知道的瑜伽体式是由克里希那玛查里亚设计的，他曾教过一些著名的瑜伽大师，如B.K.S.艾扬格、因德拉·德维和t.k.v.d esikachar。克里希那玛查里亚创造的系统是“哈他瑜伽、摔跤练习和现代西方体操的结合”，“最终发展成几种当代体式练习风格，最著名的是今天众所周知的阿斯汤加串联体式瑜伽”(Singleton 2011)。
既然这种类型的瑜伽本身就是多种文化的混合体，为什么有些人会担心瑜伽被文化挪用了呢?文化边界的自然融合和文化侵占的有害行为之间的界限在哪里?阿瑞瓦说:“区分借用和挪用有时是有挑战性的，因为语境在描述借用行为时起着至关重要的作用。”
丽娜·德什潘德(Rina Deshpande)是纽约市的一名瑜伽教师、研究人员和作家，她对两者进行了如下区分:“文化挪用是指文化之间的借用和共享变成了剥削。这是在文化实践中挑选看起来很酷的东西，而不学习和承认其复杂的历史”(Deshpande 2017)。因此，虽然文化之间的某种程度的借鉴是自然的，甚至可以被庆祝，但背景、尊重和认可是关键。
值得注意的是，大多数瑜伽教师都有良好的意图，可能没有意识到瑜伽文化挪用的问题。但是这种意识的缺乏会增加另一层的困惑，尤其是考虑到“学生和老师(可能不知道)特定的话语和行为如何破坏瑜伽的宗教或精神意义”(Deshpande 2017)。
确定瑜伽练习中构成文化挪用的具体方面是具有挑战性的。它更多的是断章取义，或采用真正的瑜伽练习和相关项目，使用它们或营销它们，没有尊重的态度。
有些人误解瑜伽是一种排他性的练习，只有某些体型的人才能练习。另一些人则认为，如果人们一直认为只有穿着奢侈的瑜伽服或在精英机构练习才能练瑜伽，那就有问题了。
那么，挪用的潜在原因是什么呢?
不同类型的教师培训
拉贾瑜伽学院(Raja Yoga Institute)的联合创始人米歇尔•赫伯特(Michele Hebert)认为，西方的文化盗用问题可能始于认证机构开始培训教师。虽然赫伯特认为这种教育是为瑜伽教学提供标准的一种诚实的尝试，但她认为，瑜伽传统在这一过程中已经消失了。
在接受《健身杂志》采访时，德什潘德补充道:“瑜伽最初是由一位有着多年实践经验和渊博知识的老师传授的。赫伯特解释说:“师生关系更像是一次实习……这通常需要几年的时间，因为在教学中，也有能量的转移，让学生在精神力量和身材上成长。”
当瑜伽教师在“不允许这种发展的2周到3个月的教师培训项目”中接受培训时，一些最重要的情境——避免文化挪用的关键——可能会丢失，赫伯特说。
瑜伽的极度商业化
虽然一切都在一定程度上商业化了，但问题在于完全脱离瑜伽的身心精神联系，高德注册将瑜伽的精神价值和象征货币化。例如，“修改瑜伽以符合西方生活方式的价值观可能会有问题，比如一个人在瑜伽中的样子，”正念运动专家、屡获殊荣的团体运动教练Lawrence Biscontini说。“瑜伽服装有一种时尚，这是不敏感的。另外，“睡懒觉”这句话现在到处都是。它使一个神圣的词的传统意义变得模糊，并带有多种内涵和外延。”
根本的问题不在于瑜伽的某些方面已经被纳入了日常生活，而在于它们被纳入时没有考虑到最初的意图。
不顾疼痛
文化融合、借鉴和再创造并不罕见。然而，当这种自然的借用变成偷窃而不考虑特定文化的人可能经历过的个人痛苦时，这是不合适的。德什潘德说:“很明显，许多人没有意识到印度在英国殖民统治下所经历的苦难。在英国殖民统治下，瑜伽之类的练习突然受到来自其他国家的人的管制或压迫。”