最近我应邀到国立中山大学在高雄作大型通识教育讲座，我厚厚的一本书的题目是“为什么天才总是成群结队地来?”——反德学风建设”，在他的演讲中，我提到:我们过于注重线性坤学、纵向研究和倾听，往往忽视横向，从侧面打击进来的资源，其实两者缺一不可，应该交叉循环利用。

 

我想从一些事件开始。几年前，我与一位在英国学习政治思想的历史学家进行了交谈。当我读到现代英国一些伟大的人文学科大师的传记时，我发现他们并不都是“谁能读你们大师的书?”我的朋友们说他们一起做。一群人“推动”一个人的努力。在无休止的讨论中，欧亿怎么注册一个人从一群人那里获得了思想和知识，其效果往往是“四两千英镑”。我们知道，许多重要的学术进步都是一个学术进步的结果。我最近与一位数学家交谈，他认为在数学中，最重要的创新往往来自这个“刻度盘”。

 

我把当今宴会上的英国思想家叫做以赛亚。以赛亚•伯林(1909 - 1997)。他很谦虚地提到，他的思想总是很肤浅，但如果我的记忆是正确的，有人曾经说过，如果有一天人类要派一个最聪明的人去和外星人说话，那将是柏林。柏林80-90页的小册子《刺猬和狐狸:一篇关于托尔斯泰历史观的文章》(1953)是柏林最广泛阅读的作品。

 

根据柏林的一本传记，在英国有人担心他过多的社交生活会影响他的学习，但这里往往是他想出新点子的地方。当他与牛津大学巴里奥学院(bario college)的一位古典学者谈论古代和古代人才的类型时，这位学者告诉他，古希腊诗人阿奇洛科斯(Archilochus)有一句名言:“狐狸知道很多事情，但刺猬知道一件大事。”柏林的研究托尔斯泰的版本,后来发现作为小说家托尔斯泰,那里是一个很好的描述人类生活的天才,但他就像一个刺猬,想找出一个包罗万象的理论,柏林遇到“刺猬”和“福克斯”可以用来描述差异提出了托尔斯泰的作品。伯林最初发表在《牛津斯拉夫评论》(Oxford's Slavic review)上的一篇长文，是对托尔斯泰的历史怀疑论的评论，几乎无人关注。不久，在书商的提议下，以《刺猬与狐狸》为书名，编成了一本小书，顿时流传千里，直到今天。

 

在19世纪和20世纪的西方，有无数这样的例子引发了讨论。维也纳是19世纪末欧洲思想的中心，是“天才辈出”的地方。维也纳大量的咖啡馆成了明星的温床，这往往反映了一群人如何“登顶”自己的知识和思想境界。在维也纳的小咖啡馆里，一杯咖啡可以让你坐上一整天，甚至邮件也可以送到咖啡馆，晚礼服也可以留在那里。例如，维也纳的Griensteidl咖啡馆就有Stefan Zweig(《陌生女人的来信》的作者)这样的大人物。

 

19世纪俄国文学的发展及其巨大的政治和社会影响，离不开以别林斯基为中心的文坛。马克斯·韦伯(1864-1920)的20世纪初的海德堡“周末圈”，一群极具创造力的人在一起交谈。韦伯的一个学生后来移民到密歇根大学任教，给我们留下了一个相当生动的描述。有各种各样的伟大学者(比如乔治·卢卡奇)，甚至还有后来的德国总统。

 

回到维也纳。拉姆先生说，路德维希·冯·米塞斯的私下讨论与维也纳在20世纪二三十年代培养出如此多杰出的社会科学家这一事实密切相关。米塞斯当时不是大学教授，而是奥地利财政部的商业顾问，他周围的读书的人都是像哈耶克和埃里克·沃格林这样的大师。

结合这些“一群人把一个人推上顶峰”的例子，我有一种感觉。每当一个学派最具活力和创造性的时候，它一定是一群人，他们不仅在做“白头太神秘”的工作，而且还围绕着一两个没有任何形式的中心人物自由地交流和交谈。龚自珍(译风>)说“风”是“一切形而无形，一切形而无形”，也可以用来解释一种学风的形成。“风”的形成不仅是老师垂直地教学生，而且也是“垂直地”、“水平地”、“传下去”，而且还从四面八方出乎意料地碰到了鸡冠羽。那些随随便便的话，要沉浸在局中，充满“参与谈话”和“多疑的感觉”，可能是“四两千英镑”一波。

 

在21世纪初，我有一个特别的机会参与了许多研究项目的评审，我感觉在不同的评审中有两种竞争的氛围。有人认为，写在申请计划中的内容应该与后来的研究结果相一致。另一个想法是，如果所有的结果都在计划中预测，可能不会有太多的突破。我个人的态度是“因为他们知道，他们发现未知”。不可能期望所有事情都是以前没有想象过的。但许多重大突破都是计划外的。线性推进很重要，但从侧面撞击过来的东西不能被低估。在历史上，许多“无用的用途，是为了大的用途”的发明(如x射线)，欧亿注册链接也不一定从垂直，线性推导的结果，往往垂直和水平交叉，和他们的原始思想无意中碰撞的产品，介绍。我想为那些对创造一个创造性的学术环境感兴趣的人提出这个问题。